Cykelställ och rakknivar
Fick ett par länkar av en av "samtalarna" kring projektet med samtalssyften. En handlade om den sk "cykelsställsfrågan" , https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Cykelst%C3%A4llsfr%C3%A5ga, dvs en möjlig förklaring till "meningslösa samtal". Vi kan lägga oändlig tid och möda på okomplicerade och oviktiga sakfrågor men de stora och komplexa som vi borde ägna mycket tid och tankemöda åt tenderar vi att svepa förbi på ett ögonblick. Tänkvärt. Men det skulle ju då kunna vara så att om inte förutsättningarna finns för meningsfulla samtal om de komplexa och viktiga frågorna så struntar vi i att ta itu med dem. Ytterligare ett argument i så fall för att lägga tid och energi i att tydliggöra vad det är vi behöver prata med varandra om och varför, och vilka förutsättningarna är för att ett sådant samtal ska kunna komma till stånd.
Den andra länken rörde "Hanlons rakkniv", https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Hanlons_rakkniv, en satirisk "princip" formulerad så här: ""Tillskriv aldrig ont uppsåt något som det räcker att förklara med dumhet." Man skulle kunna genmäla med "Andrén och Hanes rakkniv : "Förklara aldrig ett meningslöst samtal med hänvisningar till illvilja eller dumhet om det är tillräckligt att förklara som ett resultat av oklara överenskommelser om vitsen med det hela". Eller kanske: "Förklara aldrig ett meningslöst samtal genom att hänvisa till faktorer om inte går att påverka i själva samtalet om det är möjligt att förklara genom att hänvisa till oklara överenskommelser".